Заседание Совета директоров предприятий ОПК Московской области / Фото: НПО "Энергомаш"

В АО «НПО Энергомаш» состоялось заседание Совета директоров организаций оборонно-промышленного комплекса, расположенных на территории Московской области. В заседании принял участие заместитель министра промышленности и торговли РФ Олег Рязанцев, а также первый заместитель министра инвестиций и инноваций Московской области Вадим Хромов.

«Участники заседания представили свои решения и проекты, которые реализуются на предприятиях в рамках диверсификации производства и увеличения доли гражданской продукци»

Главной темой заседания стало рассмотрение вопросов, связанных с переходом организаций оборонно-промышленного комплекса на выпуск гражданской продукции в масштабах Российской Федерации.

«Московская область – это один из важнейших центров нашей «оборонки». Здесь расположены 110 предприятий оборонно-промышленного комплекса», - сказал Олег Рязанцев в своем выступлении.

Он отметил, что текущая загрузка предприятий ОПК в первую очередь определятся приоритетным исполнением гособоронзаказа. «Но к 2020 году мы должны достигнуть 17 процентов гражданской продукции, к 2025 – уже 30 процентов и к 2030 году – не менее 50 процентов», - напомнил он.

«НПО Энергомаш без преувеличения является мировым лидером ракетного двигателестроения. Но сегодня НПО Энергомаш – это еще и управляющая компания Интегрированной структуры ракетного двигателестроения, предприятия которой расположены по всей стране», - сказал в своем докладе генеральный директор АО «НПО Энергомаш» Игорь Арбузов.

По его словам, сегодня активно развивается направление международного сотрудничества, в первую очередь со странами БРИКС – Бразилией, Индией и Китаем. «Есть серьезные предпосылки для развития сотрудничества с Южной Кореей», - добавил Игорь Арбузов.

Он рассказал о диверсификации производства на предприятиях ИСРД. В частности, в пермском ПАО «Протон-ПМ» отработан первый опыт производства станков, создан современный стенд по испытанию газотурбинных установок, ведется сборка газотурбинных электростанций, рассматривается вопрос производства газопоршневых установок и газовоздушных теплогенераторов.

Касаясь Воронежского механического завода он сообщил, что доля гражданской продукции на предприятии составляет около 30 процентов. Основными заказчиками являются РЖД и компании нефтегазового сектора.

Другие участники заседания также представили свои решения и проекты, которые реализуются на предприятиях в рамках диверсификации производства и увеличения доли гражданской продукции.

В ходе заседания также был утвержден список кандидатур работников предприятий ОПК для участия в подпрограмме «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище». В 2017 году получателями субсидии могут стать 50 молодых уникальных специалистов.

В июле 2017 года вышел доклад Экспертного совета Председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ под названием «Диверсификация ОПК: как побеждать на гражданских рынках». Авторами доклада являются С. Д. Розмирович, Е. В. Манченко, А. Г. Механик, А. В. Лисс. В качестве экспертов привлекались Бочкарев Олег Иванович, заместитель председателя Коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации; российские экономисты, представители научных институтов и предприятий ОПК.

В докладе отмечается, что Государственные программы вооружений на 2007–2015 гг. и 2011–2020 гг. (ГПВ–2015 и ГПВ–2020 соответственно) дали толчок к масштабной модернизации оборонно-промышленного комплекса (ОПК), которая реализовывалась через ряд федеральных целевых программ (ФЦП) и, в первую очередь, федеральную целевую программу развития ОПК на 2011–2020 гг. Однако объемы госзакупок в рамках гособоронзаказа (ГОЗ) уже в ближайшей перспективе будут существенно уменьшены.
Президент РФ Владимир Путин поставил задачу довести к 2025 г. долю гражданской продукции до 30% от общего объема производства оборонно-промышленного комплекса (ОПК), а к 2030-му - до 50%.
Как отмечают эксперты, ситуация в оборонно-промышленном комплексе современной России принципиально отличается от той, что сложилась в СССР. «С одной стороны, - писал Виктор Рассадин, - превалирование военных целеполагающих установок над гражданскими приводило к ограничению номенклатуры гражданских товаров. Например, видовое разнообразие химической продукции гражданского назначения на одних и тех же заводах зависело, прежде всего, от потребностей в продукции военной химии, чем объяснялся перекос в структуре минеральных удобрений в сторону избытка азотосодержащих соединений. С другой стороны, уровень технологических и технических требований к гражданскому производству был существенно занижен по сравнению с военным» (В. Н. Рассадин, А. Санчес-Андрес. «Технологии двойного назначения в оборонной промышленности и перспективы их использования». Проблемы прогнозирования, 2001).
«В России в настоящее время практически нет избыточных военных мощностей, - отмечает Игорь Фролов, - например, самолетов фронтовой авиации, таких как Су-35 и Су-34, производится порядка двух десятков штук в год, это меньше полка, то есть совсем немного». Можно сказать, что в настоящее время ОПК практически оптимален и по составу, и по масштабу.
Конверсия, по словам Фролова, «в настоящее время должна быть не способом ликвидации военного производства, а способом его сохранения и преобразования производственно-технологического аппарата. Другое дело, как сделать так, чтобы это было эффективно, а гражданский сектор экономики тоже получил бы развитие». И это одна из основных проблем современной конверсии.
По мнению генерального директора ОАО «Межведомственный аналитический центр» Владимира Довгия, «принятые президентом решения даже трудно назвать очередной конверсией. Это скорее попытка решения с привкусом легкого оттенка конверсии в рамках государственной промышленной политики, очень серьезной задачи создания фактически будущей структуры экономики России. Текущая задача преобразования ОПК - это уже не столько задача разгрузить экономику от всего, что упало на плечи России после Советского Союза, как это было в 1990-е гг., сколько задача, состоящая в том, чтобы, исходя из текущего состояния ОПК, сделать маневр его силами, средствами, компетенциями, кадрами таким образом, чтобы максимально использовать заделы, которые у него есть. Что накоплено - не потерять, а тому, что не пригодится сейчас для производства военной техники, найти лучшие способы применения. Нужно просто обратить внимание на наращивание опыта предприятий ОПК - не столько в технологиях, не столько в оборудовании, не столько в научно-техническом заделе, а очень быстро и серьезно наращивать компетенции, работать в рыночной логике: есть открытый рынок, где нужно действовать по-рыночному».
У российского ОПК есть важнейшая особенность, отличающая его от ОПК других стран, которая состоит в том, что наш комплекс с конца 1920-х гг. строился как сугубо военный. И на многих заводах у нас выпуск оборонной продукции составляет от 70 до 90%, а по некоторым - 97–98%. И это затрудняет проведение таких экономических и технологических маневров.
На большинстве зарубежных компаний ОПК больше половины выпуска составляет гражданская продукция. Поэтому нарастить выпуск гражданских товаров, когда сокращается военный заказ, а это циклично происходит, для них гораздо проще. «При этом, - отмечает Игорь Фролов, - издержки в рамках единого комплекса могут переноситься с гражданского производства на военное и наоборот. Как правило, стараются издержки переносить на гражданскую продукцию, потому что государством постоянно ставится задача в рамках наращивания военных расходов сделать рост цен на военную продукцию ниже, чем реальная инфляция. Но это возможно в разовых контрактах, но невозможно даже в среднесрочной перспективе по всей номенклатуре продукции. Реально это приводит к периодическим скачкам повышения контрактных цен, что вызывает недовольство и Минобороны РФ и Военно-промышленной комиссии РФ».
Все это создавало и продолжает создавать серьезные затруднения при переходе предприятий российского ОПК на производство гражданской продукции.
Во-первых, при налаживании выпуска гражданской продукции предприятиями ОПК неизбежно встает вопрос о техническом переоборудовании (которое в силу узкой специализации производственных мощностей, используемых в изготовлении военной продукции, может оказаться, либо нерентабельным либо вообще невозможным).
Во-вторых, на оборонных предприятиях может не оказаться соответствующих специалистов - как в инженерно-конструкторском корпусе, так и маркетингово-управленческом, что неизбежно ставит вопрос о переквалификации рабочих и инженерно-технических работников и др.
В-третьих, для выпуска гражданской продукции необходима техническая документация, которая продается в виде патентов и лицензий, их покупка является затратными инвестициями, доступными не каждому предприятию.
В-четвертых, военный и гражданский секторы развили две различные технические и бизнес-культуры, сближение которых является отдельной проблемой.
Задача диверсификации ОПК не имеет прямолинейного решения, сводящегося к указанию каждому предприятию ОПК организовать выпуск гражданской продукции на своих мощностях и довести его до установленной доли. Как показывает практика реализации программ конверсии, такой путь приводит к низкой эффективности создаваемых производств и слабой конкурентоспособности выпускаемой гражданской продукции.

Дифференцированный подход к предприятиям ОПК

Для активизации роли ОПК в указанных направлениях необходим дифференцированный подход к работающим в этом секторе организациям. По мнению Виктора Ивантера, все предприятия ОПК в отношении к конверсии можно и нужно разделить на три условные группы.
1. Предприятия, которые принципиально не вписываются в рынки гражданской продукции (ядерный оружейный комплекс, ракетные системы, специальные боеприпасы).
2. Предприятия, которые легко диверсифицируются и уже работают на гражданских рынках. Прежде всего, это предприятия, у которых традиционно доля производимой высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения составляет более 25%, на них созданы подразделения, специализирующиеся на организации производства и продвижении такой продукции, например:

• объединенная авиастроительная корпорация, ОАК (самолеты гражданской авиации);
• объединенная двигателестроительная корпорация, ОДК (газотурбинные энергетические установки и газоперекачки, двигатели для гражданских самолетов и вертолетов);
• объединенная судостроительная корпорация, ОСК, (гражданские морские и речные суда, ледоколы, техника для освоения шельфа);
• «Вертолеты России» (гражданские вертолеты);
• «Концерн "Алмаз-Антей"» (системы управления воздушным движением, телекоммуникационное оборудование);
• «Концерн "Швабе"» (медицинское оборудование, приборы для научных исследований, энергосберегающая светотехника).

Предприятия данной группы, безусловно, способны самостоятельно нарастить выпуск высокотехнологичной гражданской продукции.
3. Предприятия, у которых традиционно доля гражданской продукции незначительна, не превышает 10% в общем объеме производства и реализации.
На этих предприятиях возможно провести диверсификацию, но с большими затратами и серьезной реорганизацией. И таких предприятий в ОПК - большинство. «По сути, правительство РФ, - объясняет Игорь Фролов, - предлагает на оборонных предприятиях развивать какие-либо гражданские производства, используя накопленные оборотные средства прошлых лет, в том числе и от экспортных контрактов, а также освобождаемые производственные мощности. А государство должно при этом софинансировать проекты. Но это путь в тупик. Это уже проходили в 1980–1990-е, и оборонщики, конечно, воспринимают такой вариант развития ситуации негативно».
Для предприятий, образующих третью группу, весьма проблематичен самостоятельный выход на рынок высокотехнологичной гражданской продукции.

Сложности, сопровождающие выход ОПК на рынок гражданской продукции

Обобщенные результаты анализа опыта (в основном отрицательного) деятельности в области производства и реализации гражданской (непрофильной) продукции той группы предприятий оборонно-промышленного комплекса, у которой доля военной продукции достигает 90% и более (то есть предприятий третьей группы), показывают следующее.
1. Испытываются сильнейшие затруднения в позиционировании и продвижении гражданской продукции, в частности из-за неизвестности производителей и отсутствия брендов.
2. Требуются существенные капиталовложения и расходы ресурсов для преодоления барьеров вхождения в рынки с новыми продуктами.
3. Ограниченность возможностей не позволяет действовать даже на региональном уровне и тем более не дает реализовать рыночный потенциал общероссийского масштаба, которым может обладать существенная часть инновационной гражданской продукции в случае ее производственного освоения.
4. Возникает необходимость постоянного улучшения технического облика и дизайна продукции, снижения себестоимости (трудоемкости и накладных расходов), налаживания эффективного сервиса в условиях динамичного вытеснения с рынков устаревающих изделий и трудностей повторного выхода на рынки.
5. Работа ведется в условиях высокой конкуренции с отечественными и зарубежными специализированными производителями аналогичной продукции. При этом предприятия ОПК не способны столь оперативно реагировать на изменения рыночных запросов и ценовой шкалы, как это делают конкуренты.
6. Производство и реализация ряда изделий является хронически убыточным из-за несоответствия существующей производственной системы уровню реального платежеспособного спроса.
7. Имеются факты непродуктивной конкуренции между предприятиями внутри интегрированных структур ОПК в попытках становиться «финалистами», осваивать и выпускать идентичную гражданскую продукцию или изделия одного продуктового ряда.
8. Структура научно-технических и производственных комплексов, задействованных на предприятиях в выпуске гражданской непрофильной продукции, развивается по остаточному принципу по отношению к гособоронзаказу, что определяет сдерживание объемов производства востребованной на рынке продукции.
9. Нехватка кадровых, финансовых, информационных и других ресурсов для безостановочного ведения перспективных непрофильных гражданских разработок крайне отрицательно сказывается на сроках готовности изделий к выходу на рынок, их функциональных и качественных показателях.
10. Отсутствует четкость в расстановке приоритетов при одновременном развитии на предприятиях спектра направлений непрофильной гражданской продукции, а также отсутствует концентрация финансовых потоков для их осуществления, в ряде случаев происходит фактическое игнорирование реальных рыночных потребностей и т. д.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у значительной доли предприятий оборонной промышленности на фоне динамичных прогрессивных процессов в профильной деятельности и устойчивого роста выпуска продукции в непрофильном направлении набрали силу негативные тенденции, характеризующие угрозу возникновения системного кризиса.

Причины кризисных явлений обусловлены следующими обстоятельствами

Для большинства руководителей предприятий в силу сложившихся стереотипов процессы разработки, производства и реализации непрофильной гражданской инновационной продукции, требующие масштабных инвестиций, по-прежнему остаются второстепенными. Производство непрофильной гражданской продукции общепромышленного назначения организуется и осуществляется на фоне основной профильной деятельности. По сравнению с выгодными военными заказами, выполняемыми в профильной области, доходы от реализации непрофильной продукции невелики, а, следовательно, мало привлекательны, особенно с учетом того факта, что требуется значительно больший расход ресурсов на развитие этих бизнесов и позиционирование на новых рынках в условиях сильной внешней конкуренции.
Как правило, осваиваемое непрофильное гражданское изделие максимально приспосабливается под существующие на предприятии организацию и технологии производства, изменение которых считается недопустимым. Второстепенность подрывает конкурентоспособность и коммерческую эффективность создаваемого непрофильного гражданского производства. В этом заключается одна из важнейших управленческих проблем стратегического характера, предопределяющая возникновение системного кризиса.
Следствием второстепенности является соответствующее отношение к ресурсному обеспечению непрофильного направления, осуществляемому по остаточному принципу. В результате это направление значительно острее, чем другие, испытывает, например, нехватку менеджеров, недостаток квалифицированных кадров рабочих, конструкторских специальностей и пр.
Зачастую отсутствуют объективные автономные оценки эффективности непрофильных направлений деятельности (бизнесов), что приводит к непрозрачности издержек, невозможности управления ими, образованию в составе предприятий и интегрированных структур ОПК в целом дополнительных центров затрат и, в конечном счете, к неконкурентоспособной цене основной массы продукции и т. д.
Для непрофильного гражданского производства на предприятиях характерны две крайности - две полярные организационно-экономические модели. Первая модель предполагает автоматический перенос структуры затрат (включая весомые условно-постоянные издержки и накладные расходы) профильного производства на непрофильное. Результатом является неконкурентоспособная цена продукции гражданского назначения.
Вторая модель, напротив, ради поддержания конкурентоспособности изделий допускает перенос издержек непрофильных изделий на профильную оборонную продукцию.
Обе эти модели неприемлемы для притока негосударственных инвестиций в инновационную деятельность и освоение производства высокотехнологичной гражданской продукции на предприятиях ОПК.
Вторая организационно-экономическая модель в последние годы породила еще одну проблему, состоящую в поддержании проблемных и кризисных производств непрофильной гражданской продукции за счет успешных оборонных, а также за счет инвестиций федерального бюджета. В основе этой проблемы лежит тезис о безусловном сохранении и наращивании существующего научно-производственного потенциала предприятия без должной оценки экономической целесообразности. Считается, что решение проблемы состоит в субсидировании деятельности проблемных производств за счет перераспределения доходов от прибыльных контрактов внутри предприятия. В этой связи единственной разумной альтернативой является выдвижение в качестве стратегической линии поддержки только успешных высокотехнологичных непрофильных направлений, рост масштабов которых позволит организовывать новые рабочие места и виды производств.
Сами предприятия, в подавляющем большинстве сконцентрированные на выпуске военной продукции, как показал почти 20-летний опыт, объективно не обладают возможностями самостоятельного преодоления системного кризиса в силу его отраслевого структурного характера.
Требуется совершенствование нормативного регулирования в части трансфера технологий и коммерциализации созданных в организациях ОПК результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Причем требуется снятие лишних барьеров не только в связи с использованием технологий, созданных в ОПК для целей выпуска продукции военно-технического назначения. Много сложностей все еще возникает и для использования в ОПК технологий и изделий, разработанных и применяемых в гражданских секторах.
Вместе с тем непринятие мер по устранению перечисленных проблем (инерционный сценарий) приведет, наиболее вероятно, к следующим последствиям.
На предприятиях группы оборонно-промышленного комплекса, у которой доля военной продукции достигает 90% и более, произойдет постепенная утрата экономической целесообразности освоения производства высокотехнологичной непрофильной продукции гражданского назначения. Это притом что зарубежные крупные военно-промышленные компании, действующие зачастую в более благоприятных финансово-экономических условиях, считают для себя чрезмерно рискованной занятость каким-либо одним направлением и целенаправленно осуществляют диверсификацию бизнеса в области продукции гражданского назначения.
В силу снижения гособоронзаказа при отсутствии компенсации за счет роста производства высокотехнологичной непрофильной гражданской продукции начнется неизбежное в таких условиях замораживание технологического уровня производства и постепенное устаревание и обесценивание основных производственных фондов, в том числе созданных за последние годы при решающей доле средств ФЦП. Начнутся большие кадровые потери - как в количественном отношении, так и в отношении владения современными конструкторскими и производственными навыками. Деградационные процессы породят социальные проблемы, особенно остро переживаемые на градообразующих предприятиях.
Такой сценарий для предприятий оборонной отрасли является неприемлемым. 

Конверсия оборонной промышленности – регулируемый государством процесс преобразования оборонной промышленности в целях полной или частичной переориентации на выпуск продукции гражданского назначения. Происходит прекращение производства продукции военного назначения и ее замещение выпуском предметов потребления и товаров производственно-технического назначения на имеющемся или замененном производственном аппарате.

Фактически ОПК включает в себя часть отраслей машиностроительного комплекса – авиастроение, радиотехнику, определенное транспортное машиностроение, электронику, судостроение; часть топливно-энергетического – атомную промышленность; часть химии – производства различных видов топлив, взрывчатых веществ и др. В ряде регионов России оборонные предприятия производили более половины промышленной продукции. Это относится и к закрытым городам (Челябинск-16, Красноярск-9 и т.п.), к средним и крупным (Ковров, Королев, Ижевск, Новосибирск и др.) В целом в СССР на ОПК тратилось, по некоторым данным, 15-25% ВВП (для сравнения, в США – 5-6%). Гипертрофированное военное производство не оставляло ресурсов и средств для качественного развития гражданского машиностроения, производства товаров широкого потребления.

Основные цели проведения конверсии в РФ:

• обеспечение технического перевооружения промышленности на основе эффективного использования потенциала организаций оборонной промышленности;
• обеспечение социальной защиты работников конверсируемых предприятий;
• обеспечение НТП за счет приоритетного развития наукоемких производств;
• развитие экспортного потенциала оборонной промышленности;
• снижение экономической зависимости от импорта продукции;
• создание новых конкурентоспособных технологий, материалов и оборудования.

Современный тип конверсии осуществляется в соответствии с принятым законом "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации". Каждые три года должны приниматься ФЦП, в которых конкретизируются цели, задачи осуществляемых мероприятий, вносятся изменения в механизм осуществления перепрофилирования предприятий.

Прошедшие несколько этапов конверсии позволяют сделать вызывающие тревогу выводы. Технологическое переустройство ОПК прагматически настроенные специалисты называют деиндустриализацией страны. Оборонные предприятия, выпуская уникальную военную продукцию, не смогли наладить производство гражданской, оказались не в состоянии найти свое место, свою нишу на рынке.

На многих предприятиях ОПК пытались изготавливать предметы бытовой техники, но массовое производство качественной гражданской продукции с минимальным внешним контролем оказалось не менее трудным, чем выпуск сложной военной техники с применением высоких технологий, но ограниченными партиями. Обещание Правительством поддержки конверсии, к сожалению, оказалось декларацией. Если в 1989-1990 гг. союзное правительство частично финансировало перепрофилирование предприятий, то российские власти отдали это на откуп специально созданным фондам, кредитным и другим структурам, а реальные средства с каждым этапом конверсии уменьшались.

В начале 2002 г. ОПК России насчитывал 1500 предприятий, но уже через год-два количество исполнителей гособоронзаказа Правительство РФ предполагает довести до 500-600. Оставшимся заводам Правительство намерено оказывать точечную поддержку, но в основном градообразующим (сейчас их около 130). Сокращение оборонного заказа повлекло за собой потерю более 300 современных технологий. Кроме того, переход на выпуск мирных изделий в ОПК затруднен еще и тем, что стоимость одного нормо-часа военной продукции была в 5-6 раз выше, чем на производстве гражданской.

Нормативные документы, правовая база конверсии имеются почти во всех регионах. Приватизированные предприятия, осуществляющие переход к выпуску гражданской продукции, практически все раздроблены с нарушением технологии и, как уникальные производства, по всей видимости, потеряны, а некоторые просто разворованы.

Объемы гособоронзаказа (ГОЗ) подходят к пиковым, далее они будут снижаться. В связи с этим возрастает важность конверсии модернизированных мощностей оборонки - переориентации на выпуск современной гражданской продукции. Но не все обстоятельства способствуют исполнению этого плана.

В связи с ростом военных расходов постоянно упоминают Госпрограмму вооружений на 2011-2020 годы (ГПВ-2020; 23 триллиона рублей, из них свыше 19 - для Минобороны), однако гораздо реже речь заходит о целевой программе развития оборонно-промышленного комплекса, в которую в тот же период планируется закачать до трех триллионов рублей.

Эти громадные инвестиции направляются на технологическое переоснащение производств, но с одним условием: развитие выпуска не только военной, но и конкурентоспособной гражданской продукции, то есть конверсия значительной части новых мощностей в гражданский сектор после окончания масштабных работ по ГОЗ.

Первые замечания на этот счет звучали еще на старте обеих программ в 2011 году, но повторялись скорее как мантры. Страна сводила бюджет с профицитом и не испытывала нужды в средствах, а основной задачей на тот момент было размещение и исполнение ГОЗ, а не то, что будет «после ГПВ».

Вновь словосочетание «конверсия оборонки» зазвучало осенью 2015 года, а весной 2016-го несколько раз повторялось на высоких уровнях, в том числе президентом Владимиром Путиным.

Вопрос не праздный: в 2016-2017 году проходит пик оборонных заказов, после чего закупки новых вооружений, несмотря на маячащую на горизонте «ГПВ-2025» (в нынешней версии, при предполагаемом старте с 2018 года, скорее «ГПВ-2028»), начнут неуклонно сокращаться, что незамедлительно отразится на военной промышленности.

Настало время заняться чем-то другим

Пресловутые сковородки, утюги и титановые лопаты на ракетных заводах - первое, с чего начинается демагогия противников конверсии, которая уже в начале 1980-х годов не имела альтернативы. Нет у нее альтернативы и сейчас.

В тот период предложения о перестройке хозяйства выдвигались изнутри советской системы управления экономикой - из профильных институтов. В частности, Юрий Яременко (один из руководителей ЦЭМИ, а с 1987 года - глава будущего Института народно-хозяйственного прогнозирования) предлагал опереться на конкурентные преимущества «оборонного перекоса» советской промышленности: высочайшую концентрацию современного оборудования, умение бережно работать с качественным сырьем, передовые технологические процессы и отлично подготовленные кадры.

Именно этот перекос в распределении качественных ресурсов, людей и технологий (а не валовое завышение военных расходов) создавал основные проблемы в советской экономике, обескровливая гражданские отрасли и порождая в них режим повышенного потребления ресурсов.

Опираясь на эти широко понимаемые «мощности», по мнению Яременко, при минимальных затратах в течение одной пятилетки можно было вывести на новые объемы и стандарты качества производство потребительских товаров длительного пользования (ТДП - бытовой техники, автомобилей, радиоэлектронной аппаратуры и т.п.), а также совершить рывок в выпуске современных строительных материалов. Последнее в том же проекте реформ предполагалось использовать для резкого наращивания инфраструктурного (дорожного в том числе), но главным образом - жилищного строительства, с постепенным переходом к свободной продаже жилья в условиях развитого госкредитования населения.

Речь шла не просто о выдаче побочной гражданской «нагрузки» оборонным заводам, а о масштабном перепрофилировании целых производств - с сохранением кадров и технологического уровня. Оборонка занималась выпуском гражданской техники и ранее, но делалось это по остаточному принципу, в первую очередь задания не желал брать директорат - из-за низкой доходности.

Парадоксально, но там, где руководство приборостроительных объединений само хотело (и могло по располагаемым возможностям) делать конкурентоспособную гражданскую технику, например радиоаппаратуру или звукоусилители, в том числе на экспорт в страны СЭВ и третьего мира, руководство главков и ЦК рубило эти инициативы, требуя сосредоточить ресурсы на оборонных задачах.

Предложения оставались невостребованными. Наращивать выпуск новых ТДП стали только в 1989-1990 годах, когда ситуация обострилась уже до предела и начался подспудный рост трудовых конфликтов на предприятиях оборонки, которым с 1988 года начали срезать ГОЗ. И, кстати, последнее поколение советской бытовой техники, выпускавшейся на оборонных заводах в рамках этой куцей программы до середины 1990-х годов, при несколько кондовом дизайне обладало неплохими потребительскими свойствами и завидной надежностью основных агрегатов. Хотя, конечно, сковородки запомнились больше.

Впрочем, делалось это непоследовательно и слишком поздно. Кроме того, основной массив производственных линий, высвободившихся от сокращающегося ГОЗ, был просто выведен в мобилизационные мощности вместо перепрофилирования. Впоследствии именно этот бесполезный с точки зрения потребительского сектора сегмент технологического оборудования станет целью номер один как при откровенном разворовывании основных фондов предприятий, так и при вынужденной оптимизации активов с целью сохранить хоть какие-то кадры и работающие производства.

Интеграция подходит к концу

Одним из важнейших факторов, влияющих и на исполнение ГОЗ, и на перспективы конверсии, является «холдингостроение»: активная интеграция оборонных предприятий в профильные холдинги. Сейчас более 60 процентов выпуска продукции военного назначения сосредоточено приблизительно в 60 интегрированных структурах.

В сущности, за этим процессом, начавшимся в середине 2000-х и пошедшим валом на рубеже 2010-х, не стояло ничего иного, кроме реализации предложений о приватизации, сформулированных в 1991-1992 годах группой экспертов, одним из лидеров которой был Александр Титкин (министр промышленности в этот период). Они сразу предлагали сохранить замкнутые производственные комплексы в отраслях, что дало бы на первом этапе от 500 до 700 самостоятельных хозяйственных единиц (государственных промышленных концернов), которые в дальнейшем можно было бы приватизировать путем продажи части пакетов стратегическим инвесторам и передачи около 10 процентов капитала трудовым коллективам.

С некоторыми специфическими нюансами это и есть тот самый процесс, что заново пошел в конце 2000-х годов, в основном под давлением «Ростеха» как главного оператора и бенефициара санации оборонки. При этом следует заметить, что аналогичные процессы в экспортно-ориентированных гражданских отраслях, раздробленных при приватизации (металлургия, химия), стартовали еще в 1998-1999 годах и направлялись частной инициативой.

Всей разницы с предложениями Титкина - от 15 до 20 потерянных лет, не считая утраты технологий, кадров и рынков. Кстати, оборонка, кроме своих инвалютных флагманов и получателей денег на немногочисленные стратегически важные НИОКР, все эти годы если не приватизировалась, то просто лежала на балансе государства, без единой стратегии и отраслевой политики (которую мог бы задать холдинг) превращаясь в персональные угодья менеджмента.

Однако решения о приватизации промышленности в 1990-е принимались не по экономическим соображениям, а по аппаратно-политическим. Реформаторская команда всерьез воспринимала директорский корпус (в том числе оборонный), набравший к 1980-м годам в СССР немалое влияние, как персональную угрозу своей власти. Предложения, которые продвигал Титкин, в некоторых особенностях реализации и были программой «красных директоров», стремившихся в числе прочего сохранить монопольный контроль над потоками ресурсов в экономике.

Попытка реформаторов устранить эту мощную, обеспеченную и сросшуюся с региональными властями силу привела к совершенно разрушительной схеме приватизации промышленности изолированными предприятиями под лозунгом неизбежности быстрого обратного восстановления технологических цепочек в «рыночно обоснованных» отраслях. Только после того как транзит власти окончился, настало время заняться промышленностью.

На данном этапе, впрочем, как отмечают отраслевые эксперты, эффект роста от интеграции исчерпан: активы расчищены от долгов, производственные цепочки в основном восстановлены или выстроены заново. Крупные структуры переходят к органическому росту, и здесь ключевую роль как раз и должна сыграть диверсификация выпускаемой продукции, а не фокусирование на оборонном бюджете.

Централизованная сборка промышленности в холдинги здесь способна дать двоякий эффект. С одной стороны, при должной рыночной мотивации менеджмента это упростит и ускорит конверсию производств и освоение новых видов гражданской продукции. По целому ряду направлений, в числе которых новые конструкционные материалы (керамики и композиты, в частности), медицинская техника и автоматизированные системы управления, это уже происходит.

С другой стороны, отсутствие такой мотивации автоматически делает холдинги штабами будущего саботажа конверсии, сопряженного с лоббированием высоких военных расходов вне зависимости от реальных нужд обороны, с манипулированием общественным мнением при помощи активной «продажи угроз», от которых может спасти только рост ГОЗ.

Хотят они того или нет

Несмотря на регулярные рапорты о неуклонном росте доли гражданского производства на оборонных заводах, проблема диверсификации тем не менее остается острой.

Более того, уже сейчас есть масса примеров совершенно обратного поведения. Например, северодвинский «Севмаш», загруженный строительством атомоходов проекта 955 и 885 (сдача 15 лодок в рамках действующих планов до 2020 года, реалистично - до 2022-2023 годов), попросту отказался даже от тех гражданских заказов, которые на нем готовы были разместить. Речь шла о яхтах премиум-класса по частным заказам и шельфовых платформах для нефтегазового сектора. Он также отказался от участия в строительстве ПАТЭС (плавучей АЭС), проект был передан «Росатомом» на Балтзавод. На исполнение этих работ нет ни кадров, ни мощностей - все занято под ГОЗ, но самое главное - нет желания: прибыльность оборонных программ оказалась, как и в Советском Союзе, выше, а объем продаж гарантирован крупными долгосрочными контрактами с государством.

Подобная линия поведения узкоспециализированных монополистов оборонки тактически объяснима (ГОЗ нужно как-то сдавать), но стратегически легко приведет к тому, что к 2020-х годам мы услышим все ту же хорошо разученную в 1990-х песню о том, что денег нет, производство разваливается, кадры разбегаются, страну разворовали, жизнь не удалась.

При этом эрзацы бюджетного финансирования оборонка активно ищет уже сейчас. На текущий момент самые большие перспективы, помимо ограничений на закупку иностранного оборудования за госсчет при наличии отечественных аналогов, предоставляет аморфный процесс под названием «импортозамещение».

Пополнившее бюрократический сленг сановников (как «модернизация», а еще раньше «нанотехнологии») «импортозамещение» открывает широчайшие перспективы для конверсии без конверсии. Причиной этому являются нарастающие планы по государственному субсидированию создания импортозамещающих производств.

Подобная «конверсия бюджетных расходов», конечно, удобна всем и даже потенциально способна создавать существенную добавленную стоимость в промышленности. Однако остается вопрос, тот ли это процесс, которого ждет руководство страны, пообещав три триллиона рублей в обмен на гражданскую продукцию, и насколько оно готово продавливать существенно укрепившийся оборонный директорат, заставляя работать «под угрозой сковородки».

Сфера технологий во все времена были двигателем прогресса и развития общества. В этой статье мы рассмотрим систему оборонно-промышленного комплекса, ее влияние на экономику России, структуру и другие важные моменты.

В первую очередь новые технологии появляются в военной отрасли. Современные компьютеры, усовершенствованные приборы и другая техника финансировалась на протяжении многих лет государством в полном объеме. В дальнейшем фирмы разработчики смогли диверсифицировать свои технологии для гражданского общества. Российская Федерация является не исключением в этом вопросе, также как и ее предшественник СССР. Всем известный факт: папиросы в СССР были того же диаметра, как и патроны для оружия. Такая тенденция привела к увеличению размеров закупки в оборонно-промышленном комплексе, после чего предприятия смогли значительно расширить сферу своей деятельности.

Развития мирного атома и в целом - заслуга гонки технологий при создании атомной бомбы. Оборонные технологии и в настоящее время являются передовыми в науке.

Что такое ОПК?

Оборонно-промышленный комплекс - это совокупность предприятий и учреждений, которые специализируются на производстве и разработке оборудования и военной техники.

Структура ОПК:

• научно-исследовательские центры, основная задача которых - теоретические исследования;
• конструкторские бюро - создают макеты и пробные образцы по представленной документации вышеописанных учреждений;
• лаборатории и полигоны, которые предназначены для испытаний новых разработок;
• предприятия, занимающиеся широким производством протестированных и утвержденных образцов.

Основные моменты оборонно-промышленного комплекса

1. Границы размещения объектов. Как правило, все подобные предприятия и учреждения расположены вдалеке от центральных районов государства. Такие меры необходимы для безопасности простых граждан и сохранения конфиденциальности.
2. Правило секретности. Все важные объекты всегда хорошо охраняются, города, в которых они располагаются, даже не значатся на карте. Они не имеют названия и просто нумеруются порядковым номером.
3. Предприятия, входящие в оборонно-промышленный комплекс России, обязательно имеют дублеров, расположенных хаотично в разных районах страны.

Специализация ОПК

• Строительный комплекс: производство бетонных плит, перекрытий и других материалов.
• Химическая промышленность: изготовление реагентов, ядовитых веществ, которые, например, можно распылять в воздухе, поражая противника на дальнем расстоянии.
• МШК: поставляет ракеты, суда, автомобили, авиа- и бронетехнику, производит приборы для связи и др.
• ТЭК: занимается производством ядерного топлива.
• Легкая промышленность: пошив обмундирования, производство разного вида технических тканей.

комплекса России

Перечислим несколько стратегически важных предприятий:

• Завод им. М.Л. Миля, специализирующийся на производстве вертолетов, расположенный в Московской области.
• ПКО «Теплообменник», находится в городе Нижний Новгород.
• Центральный НИИ точного машиностроения, построен в г. Климовске.
• НПП «Рубин», функционирует в г. Пензе.
• НТЦ «Завод Ленинец», расположен г. Санкт-Петербург.

Прорыв в сфере технологий искусственного разума

Казалось бы, еще недавно заоблачные технологии искусственного разума применялись только в современных разработках ведущих мировых инженеров в области наведения и определения целей. Инновационные открытия учреждений оборонно-промышленного комплекса позволили создать специальный аппарат для увеличения массы приносимого груза и для облегчения передвижения солдат — экзоскелет. Подобие данной технологии уже несколько лет применяется для восстановления больных, что не способны ходить и передвигаться без посторонней помощи. Экзоскелет - передовая разработка большинства стран мира в области оборонных технологий. Ее применение значительно увеличит способности человеческого организма.

Открытия в области микроэлектроники

Разработки в области микроэлектроники давно являются прерогативой оборонных предприятий по всему миру. Множество секретных аппаратов увидело свет в лице гражданского продукта спустя многие годы после их изобретения. Датчики движения, используемые в столь популярных сегодня умных домах, на протяжении долгого времени являлись основой обороноспособности множества стран. Их использовали для защиты границ от проникновения злоумышленников и оперативного реагирования на пересечение государственной границы. А сейчас такие датчики применяются на современной технике для определения приближающихся объектов. Стоит заметить, что данная аппаратура может использоваться как в военной сфере, так и потребительской.

Беспилотные дроны: краткое ознакомление

Беспилотные дроны - основа современной разведки военных действий. Предназначены они для исследования местности. Качественные снимки и информация, получаемая с практически мгновенно позволяют вычислять и определять точное местоположение противника и их инфраструктурных строений.

Беспилотные устройства с некоторых пор применяются и в гражданских отраслях. Как пример можно привести съемки развлекательных мероприятий или торжеств с высоты птичьего полета, а также геодезическую съемку местности и т.д.

Назначение и применение ОПК в гражданской сфере

Разработки в рамках оборонно-промышленного комплекса позволяют упростить трудную задачу исследователей, археологов, историков. Глубоководные аппараты, изначально предназначенные для помощи подводным лодкам, разминирования акваторий и другой подобной деятельности, сейчас применяются для исследования морских глубин и поиска новых разновидностей живых существ на глубинах, к которым раньше не могли подобраться ученые.

В заключение можно сказать, что оборонные технологии на протяжении всего времени существования человечества являются двигателем прогресса. Множество видов деятельности, которые ранее были предназначены для нападения или защиты, крепко вошли в повседневную жизнь.